У пациентов есть права? (дискуссия)

Вопросы о правах пациентов в Беларуси на сегодня остаются темой, которая не выходит за границы узкого профессионального обсуждения. О правах потребителей, благодаря широкой просветительской работе, которая проводится потребительской общественностью и средствами массовой информации, знают, наверняка, все, и активно пользуются положениями Закона «О защите прав потребителей». Но если поинтересоваться у людей: часто ли им приходилось пользоваться правами пациентов, многие, наверняка, вообще удивятся, что у пациентов, оказывается, есть какие-то права. Между тем, права пациентов записаны в Законе Республики Беларусь «О здравоохранении» и Конституции Республики Беларусь, в законах «Об оказании психиатрической помощи«, «О трансплантации органов и тканей«, «О донорстве крови и ее компонентов«, в многочисленных нормативных правовых актах Министерства здравоохранения, и опять-таки — в Законе «О защите прав потребителей«. Правда, в последнем случае речь идет преимущественно о платной медицине.

Интересная дискуссия на тему прав пациентов была организована общественным объединением «Центр социальных инноваций» в рамках «круглого стола», участниками которого стали эксперты в области здравоохранения, специалисты медицинского права, представители общественных организаций и средств массовой информации.

Кандидат социологических наук Оксана ШЕЛЕСТ озвучила предыдущие результаты социологического опроса, который был организован с целью выяснения общей ситуации реализации прав пациентов в Беларуси.

— Опрос проводился в форме социологического интервью, которое не загоняет респондентов в жестокие рамки и не подсказывает им ответы. Это было оправданно, поскольку помогло получить более объективную картину, — пояснила Оксана Шелест. — Кстати, некоторые интервью нам пришлось не учитывать по причине некомпетентности наших респондентов, хотя мы, замечу, обращались к людям, которые должны были быть информированы о предложенной теме. Фактически мы зафиксировали незнание прав пациента. Чтобы получить всестороннюю оценку проблемы, мы попытались охватить социологическим опросом всех, кто так или иначе причастен к реализации прав пациентов: это представители системы здравоохранения, медицинского сообщества, общественные организации медиков, люди, которые занимаются защитой прав пациентов, журналисты и правозащитники. Поскольку исследование еще не завершилось, я могу говорить только об очевидных вещах. Нас, например, интересовало понимание прав пациента и оценка их значимости. В принципе, все опрошенные согласны с тем, что права пациента имеют очень высокую значимость, однако на более глубокие вопросы, для чего они нужны, в чем заключается их значимость, какое влияние они оказывают на общество, взгляд у респондентов довольно поверхностный.

Единодушны респонденты и в том, что права пациентов должны быть прописаны в законодательстве. Многие говорили о том, что права пациентов хоть и записаны в законодательстве, но механизмы их реализации отсутствуют. В качестве примера можно привести право пациента на выбор врача и учреждения здравоохранения, которое невозможно реализовать в полной мере в государственной медицине из-за экономических причин и наличия кадрового дефицита. Определенная часть респондентов считает, что проблем с реализацией прав пациентов нет по той причине, что пациенты не очень информированы о своих правах.

Медицинские работники, в свою очередь, называли не совсем адекватное понимание пациентами своих прав, которое может приводить к нарушению прав самих медицинских работников. Очень щекотливый момент, с которым нам пришлось столкнуться, — это жалобы пациентов. Многие признают, что фактически единственным механизмом реализации пациентами их прав являются жалобы в высшие инстанции. И мы вынуждены констатировать, что представители медицинского сообщества очень недовольны этим механизмом, поскольку жалобы не всегда бывают обоснованные, а некоторые жалобщики создают медикам, по их словам, просто невыносимые условия для работы. С другой стороны, этим механизмам недовольны и сами пациенты, поскольку он находятся внутри системы здравоохранения, процедура рассмотрения и решения конфликтных ситуаций не открытая и прозрачная, и пациент никак не может на нее повлиять.

Также наши респонденты отмечали недостаточное освещение темы прав пациентов в СМИ. Этому вопросу уделяют внимание, скорее, специализированные издания, а не издания, которые формируют общественное мнение. Чаще всего в СМИ наблюдается перекос в сторону сенсационности, освещается тема ошибок медицинского персонала, ненадлежащего выполнения своих обязанностей.

На взгляд врача-судмедэксперта Андрея ФОМЕНКО, который работает в государственной службе судебно-медицинских экспертиз, пациентов преимущественно волнуют государственные гарантии по обеспечению как доступности, так и качества услуг, обеспечение лекарственными средствами, средствами медицинского назначения и, безусловно, отношение к ним медицинского персонала, то есть, вопросы социального плана.

А медицинские работники видят свою задачу прежде всего в том, чтобы оказывать высококачественную медицинскую помощь. В их понимании права пациентов отходят на второй план по сравнению с нуждами пациентов. Об обязанностях пациентов вести разговор с медиками значительно проще, чем об их правах. Медики справедливо считают, что выполнение пациентами их обязанностей благоприятно влияет как на ход лечения, так и на его итоги. Самая распространенная позиция — «врач всегда будет прав, поэтому зачем с пациентом советоваться и ставить его в известность о ходе лечения?» Хотя больному не меньше, чем компетентность врача, нужны его внимание, благожелательность, точные и ясные рекомендации, одним словом, сотрудничество в борьбе с болезнью. А любое неосторожно сказанное слово, плохое настроение легко могут послужить детонаторам конфликта.

Андрей Фоменко считает, что в Беларуси наблюдается ярко выраженный уклон в сторону декларирования прав пациента при отсутствии механизмов по их реализации. Однако нередко нарушаются даже те права, для реализации которых не требуется задействования никаких дополнительных экономических ресурсов. В качестве примера он привел право пациента на сохранение конфиденциальности медицинской информации.

— У нас можно, позвонив в больницу, назваться родственником больного и получить у врача, который его лечит, всю информацию о состоянии здоровья. Наверняка, телефонные отношения не могут способствовать сохранению врачебной тайны, — резюмировал Андрей Фоменко. — Случается, что врачи забывают получить согласие пациента на медицинское вмешательство, в особенности, если разговор идет об оказании экстренной помощи, или не дают пациенту всю информацию о его здоровье. На белорусском телевидении в медицинской программе, посвященной лечению онкологических заболеваний, поинтересовались мнением известного специалиста: а надо ли сообщать пациенту про то, что у него найдено тяжелое заболевание? И тот без тени сомнения отвечает, что такая информация может плохо отразиться на психическом состоянии больного и ухудшить его здоровье. Простите, но Закон «О здравоохранении» предусматривает однозначное трактование этого вопроса: пациент имеет право на полную и правдивую информацию о состоянии своего здоровья.

— Наши пациенты или забывают, или не знают, что они имеют право участвовать в лечебном процессе, в заполнении медицинской документации, в выборе методов лечения, предоставлении им в полном объеме информации на доступном для них языке без сложных и непонятных медицинских терминов. Они имеют право ознакомиться с записями в амбулаторной карточке, требовать внесения в карточку тех или иных записей, оставить под этими записями свою подпись, — делится своим мнением юрист общественного объединения «Защита прав потребителей» Ектерина ОРЛОВСКАЯ. — Если бы к врачу приходил образованный пациент, который знает свои права, медицинский работник обязан был бы уважать такого пациента и считаться с его мнением. Еще до начала медицинского вмешательства должен быть настроен диалог между врачом и пациентом: врач должен с пациентом разговаривать, сообщить яму про плюсы и минусы того или иного способа лечения, про возможные риски, осложнения, побочные эффекты от лечебных препаратов. И пациент должен делать сознательный выбор, только в этом случае можно вести разговор про информированное согласие по формуле «понял, согласен, разрешаю». Но как это можно реализовать в государственной медицине при жестоких пределах времени, отведенных на прием пациентов, дефиците кадров и хронической перегруженности врачей?

На мой взгляд, толчком к осознанию пациентом своих прав стало развитие в нашей стране платной медицины, когда пациенты стали платить за свое лечение. Ради справедливости надо сказать, что Закон «О защите прав потребителей» значительно расширяет права пациента, который вступает с медицинским учреждением в денежно-договорные отношения (в отличие от бесплатной медицины), и более-менее понятно описывает, как должен действовать пациент в конфликтной ситуации. А пациент, который получил бесплатную медицинскую помощь, в принципе теряется, если эта помощь была оказана ему некачественно. Он не знает, чего можно требовать, у кого, в каком размере, куда надо обращаться и сколько времени это может занять. Пациенты не знают, как не допустить проблемную ситуацию и как выйти из нее с минимальными затратами здоровья, нервов и денег. Закон хорошо работает как в судебном, так и в досудебном порядке. Ни одному из частников не нужна конфликтная ситуация за пределами медицинской организации, связанная с некачественно оказанной медицинской услугой. Решение проблемы в досудебном порядке выгодно для врачей, которые возвратили деньги и решили проблему, но невыгодно для пациентов, которые пострадали и не знают, что им делать дальше… Правда, очень часто у пациентов на первый план выходит совсем не здоровье, а деньги. Они искренне радуются, что их возвратили, вот только возвращение денег не решает проблемы со здоровьем. Через определенное время вся медицинская документация заполняется «правильно», и попробуй что-либо доказать в суде. Буквально на каждом шагу мы сталкиваемся с ситуациями, когда амбулаторные карточки больного «утрачиваются». В медицинском учреждении даже могут «припомнить», что амбулаторную карточку забрал сам пациент. Пациенты не сохраняют чеки и гарантийные талоны, кстати, последние далеко не всегда выдаются в частных медицинских учреждениях. А суд, хочу всех заверить, самое сложное и в психологическом, и в материальном плане испытание. В 99,9 процента случаев судом предназначается проведение независимой судебно-медицинской экспертизы. Такая экспертиза может длиться и два, и четыре, и шесть месяцев. В моей практике были судебные процессы, которые тянулись два года. И, признаюсь, их итог не стоит таких страданий.

Надо отметить, что Катерина Орловская имеет и медицинское, и юридическое образование, и специализируется как раз на медицинском праве. Поэтому ей близка позиция не только пациентов, но и медицинских работников:

— Пациенты и врачи постоянно нарушают права друг друга. Незнание своих прав совсем не способствует налаживанию диалога. Потому я горячо поддерживаю идею создания проекта по защите прав медицинских работников, которые защищены, на мой взгляд, не просто слабо, а очень слабо. Мне часто приходилось консультировать медиков в связи с тем, что нередко пациенты начинают злоупотреблять своими правами. Случается, что врач исполняет волю пациентов, а вина затем ложится именно на него. Потому я глубоко убеждена, что нам нужна организация, которая бы специализировалась на медицинском праве и занималась защитой прав как пациентов, так и медицинских работников. Работать в ней должны люди, которые имеют не только юридическое, но и медицинское образование, поскольку медицина — отрасль очень специфичная. Неслучайно медицинские дела так не любят в наших судах.

Между тем, среди экспертов нет единого мнения насчет того, нужен ли в Беларуси отдельный Закон «О правах пациента». Есть мнение, что пользоваться таким законом было бы значительно проще, чем кипами законодательных и нормативных правовых актов. В особенности если бы в нем были прописаны и механизмы по реализации этих прав. Отдельные законы о правах пациентов есть в Финляндии, Дании, Нидерландах, Литве.

А напоследок хотелось бы озвучить довольно интересные итоги социологического опроса, проведенного среди пациентов российской столицы сотрудниками кафедры биомедицинской этики Российского государственного медицинского университета М. Пирогова. На вопрос, как вы относитесь к врачу, который навредил вам или здоровью ваших близких, 35 процентов респондентов ответили, что простили его. 21 процент участников опроса сообщил, что обратились в суд, 22 процента пожалели о том, что не обратились в судебную инстанцию. «Никогда не прощу» сообщили 19 процентов респондентов. Интересно, что группа пациентов-врачей (100 процентов) ответили «Никогда не прощу».

На вопрос, должен ли врач сообщать больному о его безнадежном диагнозе, положительный ответ дали около 52 процента участников исследования. 22,7 процента дали отрицательный ответ, и примерно такое же количество не смогли дать ответа на это вопрос. Успешность лечения 63 процента связывают с личностью лечащего врача, 28 процентов — с методами лечения и качеством лекарственных средств и 12 процентов — с уровнем и статусом лечебного учреждения. Неэффективность лечения, в свою очередь, 67 процентов связывают с уровнем медицинской подготовки врача, 27 процентов — с человеческими качествами врача и отсутствием человеколюбия. Одним словом, для пациентов имеет значение не только специальные знания врача, но и доверие к нему, а также моральные качества.

Надежда НИКОЛАЕВА, газета «Звязда», 14 июля 2009 года.
http://www.zvyazda.minsk.by/ru/pril/article.php?id=38926

Пациент имеет право на:

• выбор врача и организации здравоохранения;
• участие в выборе методов оказания медицинской помощи;
• уважительное и гуманное отношение со стороны медицинских работников;
• информированное согласие на медицинское вмешательство;
• выбор лиц, которым может сообщаться информация о состоянии его здоровья;
• сохранение врачебной тайны;
• добровольное участие в медицинских исследованиях;
• доступ к медицинской документации;
• отказ от оказания медицинской помощи, за исключением некоторых случаев;
• право на обжалование неправомочных действий медицинских работников.

Читайте также: страхование ответственности медработника перед пациентом должно стать нормой.