molodnews.ruНачало темы: могут ли стать партнерами пациенты и врачи?
До последнего времени системного изучения проблем взаимоотношений между врачами и пациентами в Беларуси не проводилось. Выяснить вопросы, связанные с реализацией прав пациентов в нашей стране, решил Центр социальных инноваций. Социологический опрос проводился методом интервью, которое не загоняет респондента в жесткие рамки и не подсказывает им ответы, а в роли экспертов выступили люди, которые по специфике своей работы должны быть информированы в предложенной теме – представители общественных организаций пациентов и медицинских работников, специалисты системы управления медицинской отраслью, юристы, преподаватели медицинских учебных заведений и журналисты.
Выяснилось, что большинство респондентов довольно поверхностно понимают суть прав пациентов и не имеют целостного представления о правах пациентов как о специфическом явлении. Причем часть интервью пришлось вообще отбраковать по причине полной некомпетентности респондентов в этом вопросе.
По мнению определенной части респондентов, проблем с реализацией прав пациентов в Беларуси нет по той причине, что пациенты просто не осведомлены в этом вопросе. Некоторые респонденты оценили уровень информированности населения о правах пациентов как чрезвычайно низкий. Наиболее однозначные оценки дают представители общественных организаций, которые отмечают чрезвычайно низкий уровень знаний о правах пациентов, механизмах их реализации и защиты в своих кругах. Представители медицинского сообщества также констатировали низкий уровень знаний о правах пациентов среди медицинских работников, отмечая при этом незаинтересованность врачей при получении такой информации по той причине, что для них куда более актуальна проблема защиты своих прав, а не прав пациентов.
Экспертами неоднократно отмечалось, что основная проблема обеспечения прав пациентов в Беларуси связана с тем, что хоть они и прописаны в законодательных актах, однако не сформированы или не действуют механизмы их реализации. Показательно, что при оценке ситуации с реализацией прав пациентов в Беларуси большинство опрошенных ссылаются на такой механизм, как работа с обращениями граждан, проще говоря – возможность написать жалобу на медицинского работника или на медицинское учреждение. Этот механизм рассматривается как практически единственный в сфере реализации и защиты прав пациентов. При этом большинство респондентов считают этот механизм неэффективным, хотя и по разным причинам. Так, юристы и представители общественных организаций, защищающие права пациентов, отмечают непризнанность процедуры рассмотрения и удовлетворения жалоб и замкнутость этой процедуры на саму систему здравоохранения. А представители медицинского сообщества акцентируют внимание на незащищенности врачей в этой ситуации и репрессивность механизма к медицинским работникам. Кроме того, некоторые эксперты отметили, что механизм рассмотрения и удовлетворения жалоб – «односторонний», и с его помощью можно бороться только с последствиями проблем, а не с их причинами.
Абсолютно очевидно, что в большинстве случаев «жалобный механизм» работает не на реализацию прав пациентов, а на наказание врача, и не приводит к качественным изменениям в системе здравоохранения, а только ухудшает взаимоотношения между врачами и пациентами. В результате и врачи, и пациенты чувствуют себя незащищенными. К тому же начинает срабатывать эффект «демонизации» врачей со стороны пациентов и наоборот. Ситуация доходит до абсурда, когда врач и пациент начинают воспринимать друг друга как враги, находящиеся в состоянии «войны». В этих условиях укрепляется и характерная для медиков внутренняя корпоративность, переходящая в круговую поруку. А пациенты, которые не имеют такой мощной поддержки, оказываются в ситуации заведомо неравного противостояния с одной стороны – с системой государственного управления, а с другой – с медицинским сообществом.
Интересы пациентов – против ведомственных интересов
В минувшем году в Министерство здравоохранения поступили 5600 письменных жалоб от пациентов. Еще 5 тысяч белорусов обратились на телефонную горячую линию министерства. В общественном объединении «Защита прав потребителей» за последние пять лет количество обращений, касающихся оказания некачественной медицинской помощи, увеличилось в 20 раз. Количество судебных экспертиз, назначенных правоохранительными органами по делам о ненадлежащем оказании медицинской помощи, ежегодно возрастает на 15–20 процентов.
– На самом деле, на медицину жалуются повсеместно, в том числе и в состоятельных странах мира с более высоким уровнем жизни, однако у нас есть своя специфика. Реализация пациентами своих прав сводится в нашей стране преимущественно к написанию жалоб, – делится своим мнением врач-судмедэксперт Андрей Фоменко. – При этом ценная информация, которую можно было бы получить из анализа жалоб о проблемных моментах во взаимоотношениях врача и пациента, к сожалению, никого не интересует. Условно все жалобы можно разделить на две группы. Первая группа жалоб – это жалобы, связанные с нарушением медицинскими работниками норм этики и деонтологии, а вторая – жалобы, связанные с несохранением социальных гарантий. Для наших пациентов остается актуальной доступность медицинской помощи: я имею в виду очереди в учреждениях здравоохранения, отсутствие необходимых специалистов, проблемы с наличием нужного медицинского оборудования в поликлиниках и стационарах, отсутствие в больницах адекватного ухода за больными, невозможность замены лечащего врача и медицинского учреждения, невозможность получить иное мнение насчет диагноза и методов лечения. Поступают в министерство также жалобы на качество медицинской помощи, включая «врачебные ошибки», на сложности в получении копий медицинских документов, а также жалобы от инвалидов.
Нужно признать, что «жалобный механизм» не устраивает не только медиков, но и самих пациентов, поскольку этот механизм находится внутри системы здравоохранения, процедура рассмотрения и удовлетворения жалоб не открытая и не прозрачная, и пациент не может не нее никак повлиять. А медики зачастую не хотят выносить сор из избы. К тому же амбулаторные карты больных в случае возникновения конфликта довольно часто «теряются» или медицинская документация заполняется «правильно». Независимую медицинскую экспертизу на действия врача может назначить только суд – самое сложное и в психологическом и в материальном плане испытание. К тому же судебная система не может обеспечить адекватную защиту и восстановление нарушенных прав пациентов, поскольку медицина – отрасль очень специфическая…
Патерналистический подход, который прижился в отечественной медицине, сформировал порочную систему, когда существует очевидный перекос в системе отношений «врач–больной» в сторону доминирования интересов специалистов. В понимании медиков права пациентов отходят на второй план в сравнении с нуждами пациентов. Вообще медицинские работники считают себя источником благ для пациента. Самая распространенная позиция – врач всегда прав, а пациент просто должен быть благодарен ему за работу. Поэтому не стоит удивляться, что пациент становится объектом для медицинских манипуляций, а не равноправным субъектом взаимоотношений, и его мнением никто не интересуется. Врачи лечат болезнь, а не больного, все их внимание приковано к симптомам, органам и системам, а личность пациента остается за рамками интересов медиков. При этом многие специалисты полагают, что информацию о заболевании пациенту знать вовсе необязательно. Некоторыми медиками термин «врачебная тайна» трактуется как информация о больном, так сказать, для «внутреннего», то есть, исключительно для корпоративного использования. Причем врач, который не спешит делиться с больными важной информацией, абсолютно искренне удивляется, если пациент упрекнет его в черствости. И тем более никто не будет допускать пациента к выбору методов оказания помощи – зачем советоваться с человеком, не имеющим соответствующих медицинских знаний…
– Я полагаю, что мы должны переходить к «пациентоцентрической» модели взаимоотношений в медицине, когда на первый план будут выходить нужды и интересы пациентов, а не ведомственные интересы, – подчеркнул Андрей Фоменко. – Однако стандарты медицинского образования уделяют сегодня недостаточно внимания теоретическим и практическим аспектам реализации прав пациентов. А незнание никак не способствует налаживанию диалога.
Что лучше: один закон, или два десятка актов?
В ходе социологического исследования все единодушно высказывались в пользу законодательного закрепления прав пациента. Однако мнения насчет того, нужно ли принятие отдельного закона о правах пациентов, или эти права могут быть прописаны в разных законодательных актах, разошлись. Многие отмечали, что права пациентов хотя и прописаны в законодательстве, но механизмы их реализации отсутствуют. В качестве примера можно привести право пациента на выбор врача и учреждения здравоохранения, которое невозможно реализовать в полной мере в государственной медицине по экономическим причинам и наличия кадрового дефицита. Теоретически у нас допускается выбор организации здравоохранения, но фактически граждан закрепляют за учреждениями здравоохранения по месту жительства.
Современная нормативно-правовая база Беларуси в сфере здравоохранения, которая в той или иной степени отражает права пациентов, включает несколько десятков (!) нормативных правовых актов. Кроме специального отраслевого законодательства механизмы реализации прав пациентов прописаны также в рамках гражданского и уголовного права.
Есть мнение, что Закон «О правах пациентов» мог бы стать консолидированным документом более высокого уровня, который бы учитывал множество правовых норм, применяемых не только в сфере здравоохранения.
Возможно, полезным мог бы стать опыт западных стран, где созданы специальные институты омбудсменов, то есть, уполномоченных по защите прав пациентов. Это независимые от руководства медицинской отрасли специалисты. Скажем, в Дании действует Совет по рассмотрению жалоб пациентов. Его руководитель назначается Министерством здравоохранения, однако сразу после своего назначения президент Совета становится независимым. Вообще общественные организации по защите прав пациентов – это страшная сила в Европе. А в Беларуси целенаправленно в сфере защиты прав пациентов не действует ни одна (!) общественная организация. Общественные организации и объединения по защите прав потребителей помогают пациентам, получавшим медицинскую помощь в частном секторе медицины, опираясь на Закон «О защите потребителей». А пациенты, получившие некачественную бесплатную медицинскую помощь, просто теряются. Они не знают, чего можно требовать, у кого, в каком размере, куда нужно обращаться и сколько времени это может занять. Пациенты не знают, как допустить проблемную ситуацию и как выйти из нее с минимальными потерями для здоровья. Нужно признать, что и специалистов в отрасли медицинского права у нас также нет.
Идея о создании организации, которая была бы специализировалась на медицинском праве и занималась защитой как пациентов, так и медицинских работников, пока только зависла в воздухе. Очень хорошо было бы, если бы в такой организации работали специалисты, которые имели бы не только юридическое, но и медицинское образование. Центр социальных инноваций планирует и впредь организовывать публичное обсуждение вопросов и проблем, связанных с развитием прав пациентов в Беларуси, и открытые дискуссионные площадки.
Надежда НИКОЛАЕВА, газета «Звязда», 3 декабря 2009 года.
http://zvyazda.minsk.by/ru/archive/article.php?id=48532&idate=2009-12-03
Извините, мы сделали вас инвалидом-миллионером…
Как сообщает Sky News, британец, который получил необратимое повреждение мозга из-за несвоевременной диагностики менингита, получит компенсацию в размере 3,2 миллиона фунтов стерлингов. В 2002 году 12-летний Марк Томас заболел гнойным воспалением уха. В скором времени у подростка появились и симптомы повреждения мозговых оболочек: скованность мышц шеи, светобоязнь и повышенная утомляемость. Родители доставили мальчика в больницу, где у ребенка взяли анализ крови, после чего отправили домой. Через пять дней состояние подростка резко ухудшилось, и родители опять доставили сына в больницу. Однако медицинская сестра отделения неотложной помощи заявила, что состояние Томаса недостаточно серьезное, чтобы обращаться за помощью к ним, и попыталась отправить его домой, однако родители все же настояли на приеме, во время которого врач наконец просмотрел результаты анализов, которые подтверждали осложнение на мозг. Однако из-за несвоевременной диагностики и лечения болезнь уже нанесла нервной системе подростка необратимые повреждения, нарушившие работу его краткосрочной памяти. Состояние Томаса не позволяет ему заниматься трудовой деятельностью и самостоятельно себя обеспечивать. Администрация больницы признала свою вину, принесла пациенту и его семье извинения и согласилась выплатить компенсацию в размере 3,2 миллиона фунтов стерлингов.
Читайте также: